《论人类不平的起源与基础》读后感

《论人类不平的起源与基础》读后感

　　当阅读了一本名著后，大家心中一定有不少感悟，不妨坐下来好好写写读后感吧。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是小编为大家收集的《论人类不平的起源与基础》读后感，希望能够帮助到大家。

《论人类不平的起源与基础》读后感1

　　如今我们社会存在着众多的不平等，财富的不平等，机会的不平等，教育的不平等这时候我们会开始思考：人类的不平等究竟是如何产生的？它是源于人的自然本性，还是源于社会？带着这样的思考，我翻开了卢梭的《论人类不平等的起源与基础》，希望从中找到答案。

　　在本论中，卢梭说人类存在着两种不平等：一种称之为自然的或生理上的不平等，另一种称之为伦理或政治上的不平等。我们不必问什么是自然的不平等的根源，因为在这几个字的字义里面，已包含了这一问题的答案。因此，本书想研究的是第二种即伦理或政治上的不平等。

　　“人与人原本是平等的，就像其它各类动物，在种种自然因素使它们身上发生我们目前尚能观察到的变异之前，同类的动物从来都平等一样。”那么，原本平等的人类，怎么会变得如此不平等呢？卢梭认为要认识人类不平等的起源必须从认识人类本身开始。而认识人类本身又必须从人类的原始状态即从自然人和自然状态开始考察。

　　在卢梭看来，自然人就是原始人或野蛮人。他们漂泊于森林中，既没有农业、工业，也没有语言、没有住所、没有战争。自然人彼此之间也没有任何联系，他对于同类既无所需求，也无伤害意图，甚至他也许从来不能辨认他同类中的任何人。这样的野蛮人没有多少情欲，过着孤独生活，所以他只有适合于这种状态的感情和知识。他所感到的只限于自己的真正需要，所注意的只限于他认为迫切需要注意的东西。而且，他的智慧并不比他的幻想有更多的发展。即使他偶尔有所发明，也不能把这种发明传授给别人和后代，因为他连自己的子女都不认识。偶尔的技术发明随着发明者的死亡而消灭。在这种状态中，既无所谓教育，也无所谓进步，一代一代毫无发展地繁衍下去，每一代都从同样的起点开始。

　　卢梭认为，自然状态下的人只有两种情感：自爱心和怜悯。所谓自爱心，也就是保存自己生命，维护自身的生存的本能；而怜悯即是对同类苦难的同情和不愿无故伤害同类的情感。它认为这两种情感是动物界所共通的本能，而不仅仅是人类。另一方面，原始的人类还处在自然的蒙昧状态，他们并没有我们今天所见的社会上的各种恶习与压迫。在卢梭看来，“野蛮人不是恶人，是因为他们不知道什么是善；因为阻止他们作恶的，既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，而是情感的平静和对邪恶的无知。”由此，卢梭证明了，“自然的人”不存在不平等现象，他们有的只是自爱与怜悯，过着自给自足、悠闲自在、与世无争的生活。

　　既然在自然状态的自然人是平等的，那么这种平等是如何失去的呢？卢梭认为，虽然自然人在自然状态下过着自由、平等、宁静的生活，然而在自然人的本性中却具有破坏自然状态的否定因素——自我完善化能力。他举例说，一只猫在谷堆里肯定会饿死，而人却学会了吃各种各样的食物，他们不仅能够采集果实，还能打渔捕猎。正是人的这种能力使得人能够学会他原本没有的本领，并成为自然界中的主观能动者，最终逐渐摆脱了自然状态。

　　在人类能够进行抽象思维之前，语言的产生似乎是必要的。可是语言必须借助于长期、广泛、稳定的交流，即人类的群居生活是语言产生的必要条件。群居生活既然成为必要，也就意味着此刻开始在生活中需要他人。另一方面，随着语言的产生，人类的`大脑得以开发，抽象思维能力得以形成，人们得以在各种交流中进行比较。结果，“谁歌儿唱得最好，舞跳得最好，长得最漂亮，最强壮，最机灵，最有口才，谁就最受青睐。这就向不平等迈出了第一步，同时也是向堕落迈出了第一步。这些最初的偏爱情绪一方面产生了虚荣心和鄙视，另一方面也产生了羞耻心和仰慕之情。”正是在群体生活中，人们才学会了把自己与其同类进行比较，知道了什么叫自尊，也懂得了什么是侮辱，最终学会了报复这个可怕的恶习。

　　人的群居生活在心理方面产生了比较、偏见与自尊这些社会情感，在物质方面也使得技艺的传承与积累成为可能。此后，人类历史进入一个加速发展的时期。人们很快就不是随便找一棵树栖息了，也不是简单地隐居于山洞中，他们很可能学会了自己造房子。卢梭说：“这

　　就是第一次变革的时代，这一变革促进了家庭的形成和家庭的区分，从此便出现了某种形式的私有制，许多的争执和战斗也就从而产生了。”

　　私有制、自尊心到底给原本心态平和、与世无争的人类带来了什么？卢梭写道：“从人需要别人帮助之时起，从有人感觉到一个人拥有两个人的生活必需品的好处之时起，平等就消失了，财产就产生了，劳动就变得必不可少了。广袤的大森林变成秀丽的田野，要用人们的汗水来浇灌，而且不久就看到，奴役和苦难也随着地里的庄稼一起发芽、生长。”

　　卢梭认为，私有制是一切罪恶的根源，也是人类不平等的真正起源，具体表现为土地，财富的私有。“谁第一个把一块土地圈起来，硬要说“这块土地是我的”并且找到一些头脑很简单的人相信他说的话，这个人就是文明社会真正的缔造者。但是，如果有人拔掉他插的界桩或是填平他挖的界沟，并且大声的告诉大家：“不要相信那个骗子的话；如果你忘记了地上出产的是大家的，土地不属于任何人，你们就完了。”——如果有人这么做了，他将使人类少多少罪恶的事情，少发生多少战争和杀戮人的行为，少收多少苦难和恐怖之事的折磨。”

　　关于人类不平等的发展，卢梭指出，经历了三个阶段。随着社会生产力的不断提高，剩余产品开始出现，生产能力强的人开始占有他人的劳动果实，就出现了私有制，财产权得以确立，而私有制将人们分为富人和穷人。私有财产权的设定是不平等的第一阶段，这一阶段认可富与穷的分野。富人为了维护财产的所有权，决定采用新的手段，他们制定了“一种最深谋远虑的计划，这种计划是前人从来没有想到过的。”他们诱骗穷人说：“我们联合起来吧，共同结成一个至高无上的权力，创立人人都须遵守的维护公正与和平的规则，制定明智的法律，使我们生活在永久的和睦之中。”这就是国家与法律的起源。卢梭揭露，这不过是富人统治和奴役穷人的欺骗手段。从此，人们在世界上再也找不到一个角落，能够摆脱它们的枷锁，能够避开悬在人们头上的利剑。国家的建立，使社会不平等进一步加深。从此，人们之间不仅存在经济上的不平等，而且又产生了政治上的不平等。由此，国家和法律的出现是不平等的第二个阶段，在这个阶段开始设置官职，富人成为强者和统治者而穷人成为弱者和被统治者，这一阶段认可强与弱的分野。国家和法律的产生不仅没有消灭不平等，反而统治者利用法律来维护自己的利益和特权，使多数人成为统治者的奴隶，统治者由此成为专制者，暴政成为人类不平等的第三阶段，这一阶段认可奴隶主与奴隶的分野，同时，第三阶段成为不平等的顶点。

　　卢梭在论文的结尾处这样写道：“我们可以断言，在自然状态中，不平等几乎是不存在的。由于人类能力的发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来；由于私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。”

　　至此，整本书读完，但仅仅这样是不够的，我们不仅应该从书里学知识，更要能把从书中学到的知识用于我们现实的生活中。在文章的开头我就说过，我是因为如今社会上的种种不平等才想到读这本书的。现在读完后，我问自己，如今社会上的不平等可以消除吗？我想是不可能的。前面说过，卢梭认为因为人类自我完善化的能力，不平等得以成长；因为私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。人类自我完善化的能力是天生就有的，人类总想着更好的生活，总是有着各种欲望和贪欲。在我看来，只要有人类的存在，不平等就无法消除。

　　那么我们是不是就应该对当今不平等的世界绝望，当然不是。我前面虽然说不平等无法消除，但是我们却是可以把不平等减小的。减小不平等的关键有两点，一在人，二在国家。人方面，人性中虽然有着一些不好的方面如贪欲、享乐等，但也有一下好的方面如自爱心、怜悯等，我们要做的就是通过各种方法发扬人性中好的方面，抑制坏的方面；国家方面，首先应变私有制为公有制（我们国家虽说是公有制，但只是表面上的，实质上仍不是），其次应修改法律，让法律为人民大众而服务，而不是为统治阶级服务。其实上述两点想真正做到也很难，但我们至少可以往这个方向努力，一点点的减小不平等。

《论人类不平的起源与基础》读后感2

　　卢梭是从自由、平等、独立、没有私有和不平等观念的自然人开始论述人类的发展和不平等的产生的，“原始社会结构是怎样的，以及作为人们固有的获得食物的方式的结果，这种社会结构是怎样出现的。卢梭认为，在原始的自然状态中，“……最善于歌舞的人、最美的人、最有力的人、最灵巧的人或最有口才的人，变成了最受尊重的人。这就是走向不平等的第一步；同时也是走向邪恶的第一步。从这些最初的爱好中，一方面产生了虚荣和轻蔑，另一方面也产生了羞惭和羡慕。这些新因素所引起的紊乱，终于产生了对幸福和天真生活的不幸的后果。”后来，随着生产技术的进步，耕耘法和农耕的出现，人们从最初对土地产品的占有逐渐转化为对土地本身的私有；而由于土地所有权的确立，人类就由平等的自然状态过渡到了不平等的社会状态，并且随着文明进步，不平等状况不是缩小而是加剧，“后来的一切进步只是个人完美化方向上的表面的进步，而实际上它们引向人类的没落。”这样人类社会就一步一步的不平等起来了。在这不平等的过程中，第一步是经济上的不平等和贫富对立，第二步是国家政权的产生，第三步是君主专制，私有制是不平等的根源。

　　很多评论家在评价卢梭的不平等的起源时，分析的侧重点是他的自然状态是否正确，即自然状态这种假说能否科学合理地解释人类文明的起源，能否把人类产生和发展的所有东西都能说明清楚，反思自然状态能否解释人类文明的形成（即不平等的形成），就是反思自然状态的合理性。比如，普列汉诺夫认为自然状态说不能充分说明语言的产生。我认为用这样的方法来评价卢梭是不合理的，应该用系统历史观来理解卢梭的人类不平等的起源。

　　系统历史观把人类社会整个历史过程作为一个不断演化的非线形系统来看待。由于系统在演化的过程中会远离其初态，具有一种遗忘机制，所以从后来的系统状态是不能准确的推论过去的历史的状态的。在社会历史上，通过当代的史料来推测过去的历史只具有或然性，不具备必然性，因此，许多评论家认为卢梭的自然状态说不能完全解释人类的不平等起源，即不能完全解释人类历史形成进化的过程，用这种标准来要求卢梭是苛刻和不科学的，因为根据系统的现状是不能像牛顿力学那样回溯系统的过去的，系统的演化是一维的，它是由若干偶然的因素非线形作用的结果，企图概括历史的本质和规律必然要粗暴地抛弃真正对历史发展具有实际作用的大量的偶然的随机因素，将现实的历史过程线形化处理，然后通过不完全归纳得到一种类似周期性的东西作为历史发展的本质，不考虑历史能否真正按此规律重演。

　　系统的演化只服从系统本身的演化规律，系统在演化的过程中有两种趋势，一种是其组织结构和功能越来越强、从环境来看系统越来越强大，另一种情况与此相反，系统越来越衰减、甚至灭亡。我们把第一种类型称为正反馈放大系统，第二种类型成为负反馈的衰减系统。系统的功能的强化与衰减决定于：

　　（1）系统元素的元功能的增强或减弱。

　　（2）系统结构的强化程度。

　　实验已经证明，重复使用大量不那么可靠的元件可以建造出高度可靠的系统。

　　人类社会系统是一个不断放大的非线形系统，其在生物圈中的功能（能力）越来越强大。人类社会的强化，从其构成要素（个人）来看，当然比过去更有知识和水平，能力在某些方面越来越强，同时也伴随着某些方面的能力的下降，正如卢梭所说：“为什么好望角的霍屯督人能用肉眼发现海上的船只和荷兰人用望远镜看得一般远；为什么美洲的野蛮人象最好的猎狗一样，能够由足迹嗅得出西班牙人的行径；为什么所有这些野蛮人，不因裸体而感到痛苦，用辣椒来刺激他们的味觉，并且饮欧洲人的烈酒象喝水一样。”所以人类的个体能力与过去相比变化不是太大，而主要的变化是人类社会的结构比原始社会或自然状态下的社会结构大不一样，在现代的社会关系结构中，人与人的的关系越来越复杂，结构越来越紧密，而且正是这种紧密的关系使得人类社会的生存能力越来越强，在生物圈中功能越来越大，从分工方面可以证明这一点。现代社会分工越来越细，每个人只能专于自己熟悉的专业和职业，他（她）越是专于自己的'职业，与社会上其他人的关系就越紧密，越离不开他人的劳动成果，否则就不能生存；而从另一个方面看，每个人都专于自己的专业和职业，他（她）的专业和职业技能就越来越强，这样，各个行业的能手的合作就产生了现代社会的高效率和强大的生存能力。

　　有人认为现代社会人与人之间的关系有越来越冷漠的趋势，除了冷冰冰的商品金钱关系外，人与人之间越来越缺少温情，甚至邻里不相认。我认为现代社会这种缺少人情味的关系不是关系本身弱化的表现，而是关系的复杂性、必然性和客观性的反映，我们不能没有这些人或关系，正是这千千万万的人或关系，构成我们生活的部分。厌恶的是这些人或关系太多、太杂，在我们的意愿之外不请自到，让我们感到意外、尴尬和被支配感。

　　社会关系的密切和社会结构的加强必然要求社会要素的个人要忠于自己在社会生活中的职责，做好自己的本职工作，人就在社会结构和关系中被专业化、职业化而固定化，结构和关系的等级差异就使固定化的人的等级和差异出现，不平等现象产生。这种不平等随着文明的进步、社会关系和结构的复杂化程度提高而增强，于是，卢梭所谓人类越文明进步、社会越不平等的现象就出现了——这是社会功能（生存能力）增强要求社会结构和关系强化的必然结果。

　　在卢梭时代，系统科学没有出现，不可能用系统科学来解释文明的进步与不平等加剧的原因，现在看来就一目了然。在此之前，人们无法解释人类社会的演化问题，所以设想出自然状态，认为自然状态中的人没有我们今天社会里文明人的“需要、贪婪、压迫、欲望和骄傲”，而事实上，这种“自然状态”不是如卢梭所说是一个平等的状态，不是伏尔泰嘲笑卢梭的所谓“从没有人用过这么大的智慧企图把我们变成畜牲。读了你的书，真的令人渴慕用四只脚走路了。”即使真正存在这样的自然状态，也不是“人世的真正青春”，原始人也不可能“过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束自由交往的快乐。”他们之间也还是有不平等的。

　　卢梭的论人类不平等的起源中的自然状态是他后来的社会契约的基础，他说：“我设想，人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持；并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。然而，人类既不能产生新的力量，而只能是结合并运用已有的力量；所以人类便没有别的办法可以自存，除非是集合起来形成一种力量的总和才能够克服这种阻力，由一个唯一的动力把它们发动起来，并使它们共同协作。‘要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。’这就是社会契约所要解决的根本问题。”但是由于卢梭不理解人类文明发展与不平等加剧的根源，所以他指出解决人类不平等的方法是订立契约，用社会契约论来论证国家和政府的产生，这在系统观看来是荒谬可笑的，人们也早就发现历史上没有记载说明人类为了解决彼此的矛盾而订立契约的历史事实，勒赛克尔说：““社会契约论”便是为求解决这种矛盾的一个动人的然而终归无效的努力。”不平等的加剧是人类文明本身发展的必然结果，不需要所谓的契约论来解决这个问题，怎么解决这个不平等另文解释。

　　总之，用系统历史观看待卢梭的《人类不平等的起源和基础》，具有一定的合理性和解释力，清楚易懂，是一个很好的视角。

【《论人类不平的起源与基础》读后感】相关文章：

“人类的起源和发展”教学反思03-09

教案人类的起源和发展（通用12篇）11-15

七年级下册生物人类的起源和发展教学反思02-21

《物种起源》教案04-02

一次不平凡的经历05-15

科举制度的起源01-06

物种起源读后感05-01

《论美》教案03-13

地球上生命的起源教学反思04-04